Eendjesarrest

Casus; voertuig remt voor overstekende eenden. Achterligger rijd achterop.

Achterligger acht voorligger aansprakelijk; want er werd hard geremd voor eenden en dit was onnodig dan wel onverwacht.

Van toepassing is Artikel 19 RVV; De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is

Het eendjes arrest is gebaseerd op 2 zaken; uit 1994 en 2006. In beide zaken heeft de achterligger de schade niet vergoed gekregen. Echter worden de conclusies van deze zaken wel gevolgd binnen de schadebehandeling.

Conclusie van de zaken is vooral; er is heel wat nodig om Artikel 19 RVV te kunnen weerleggen, maar het is niet onmogelijk. Je mag buiten de bebouwde kom best remmen voor dieren, mits je voldoende rekening houdt met je achterliggers. Het is dus zeer relevant om alle informatie te hebben voordat we een dossier starten.

Een aantal vragen zijn belangrijk;

- Hoe zag de weg eruit, binnen of buiten bebouwde kom?

- Werd er daadwerkelijk hard en onverwacht geremd? Kunnen we dit aantonen?

- Hoe groot waren de dieren? Wat voor dieren waren het?

- Welk gevaar brengt niet remmen met zich mee, voor de voorligger en achterligger?

- Vanaf welke kan kwamen de dieren/eenden, rechts of links?

- Hoe was het zicht, kon de achterligger de dieren zien?

Al deze vragen zijn belangrijk om te weten voordat we zo'n dossier kunnen beoordelen.

Binnen bebouwde kom? Sowieso geen opties. Verwacht wordt immers dat bestuurder rekening kunnen houden met alle mogelijke verkeersfouten van medeweggebruikers

Daarbuiten is aansprakelijkheid niet zo zwart/wit als alleen Artikel 19 volgen; de omstandigheden van een ongeval moeten meewegen in de beoordeling.

De conclusie en boodschap is vooral; we moeten alle omstandigheden van het ongeval weten voordat we een adequate beoordeling kunnen doen.

Een goed artikel hierover vind je hier https://www.compensa.nl/nl/artikelen/doorrijden-remmen-bij-overstekend-dier